Las maravillas del patio.
Sorprende ver de repente cómo, al calor de la hoguera, media España hace suya la causa del Patio Maravillas. Una respuesta unánime de ciberlágrimas y cibergritos inundó el pasado día cinco mis sistemas receptivos. Y sorprende, porque habiendo tenido la oportunidad de trabajar en este centro no encuentro verdaderos puntos en los que la así llamada cultura crítica pueda anclarse.
Mi experiencia en el centro se caracteriza por ser de las situaciones en las que he sentido una presión más asfixiante. Empezamos a trabajar en el espacio en el mes de agosto de 2007, menos de un mes después de que el edificio hubiera sido ocupado. Eran los tiempos en los que el Patio negociaba, entre sus miembros, su identidad y líneas de trabajo. Si mal no recuerdo, el gobierno del espacio estaba dividido en ejes, y la Escópica, el colectivo con el que empezamos a trabajar allí, se incluyó en el eje de cultura.
Lo que pudimos percibir al principio de entrar al espacio fue una energía muy fuerte por comenzar a programar actividades, matizada por un miedo muy arraigado en cada uno de los directores de los ejes por perder el poder que ostentaban, al menos dentro del eje de cultura. Este miedo se tradujo, a lo largo de los seis meses que trabajamos en el espacio, en una censura permanente llevada a cabo por grupos de presión internos dentro y fuera del marco de las asambleas. La estructura política del centro otorgaba poder de veto de facto a algunos integrantes sobre las propuestas de actividades de otras áreas. Todo este miedo a lo desconocido recortaba, en conclusión, las posibilidades de trabajo, y terminaba por reproducir líneas culturales de acción ya muy asumidas por la cultura oficial y muy poco alineadas dentro del campo semántico de lo crítico.
Durante este tiempo, la Escópica pudo llevar a cabo dos talleres. La vigilancia y la presión a la que estuvimos sometidos fue creciendo a medida que los grupos internos de poder comprobaban que, efectivamente, nuestras propuestas se situaban al margen de lo que ellos entendían por arte contemporáneo. Pero, entonces, se ponía en duda la imagen de pluralidad y crítica cultural con la que el Patio se ganaba la popularidad.
El colectivo terminó por desvincularse del espacio, rindiéndose en la lucha por un margen de acción modesto pero coherente. Los últimos días que trabajamos allí se sucedieron comportamientos poco maduros y propios de patio de colegio por parte de algunos de los integrantes de los grupos de presión, tras lo que decidimos replantear nuestra relación con el espacio e irnos de allí.
En definitiva, pude percibir, durante los meses en los que trabajé en el Patio, la reproducción de aquellas estructuras de poder de las que, en principio, el proyecto quería escapar. La dictadura interna de una minoría que, al menos al principio de la andadura del proyecto, operaba y controlaba quién entraba, quién hablaba, quién era escuchado en las asambleas.
Este es un ejemplo más de cómo la llamada autogestión, que a priori pretende escapar de la determinación de una estructura interna de regulación y evaluación de contenidos por considerarla poco democrática, se suele convertir en la dictadura de una minoría que accede al poder por la autoimposición y censura con más vigor, pues sólo así reprime a quienes le recuerdan que abusa de autoridad. La falta de coherencia y seriedad, la deuda con mitologías caducas y superadas, tiñe de negro iniciativas que podrían haber dado mucho de sí. El abuso de la retórica del héroe maldito posiciona en los medios nacionales proyectos que se enarbolan como la punta de lanza de la crítica cultural. ¿No es este posicionamiento la primera traición al susodicho antisistemismo?
Es una pena que se cierren centros culturales, pero es una pena mucho más grande que se pierda el espíritu crítico y se apoyen las causas a ciegas.
enero 10th, 2010 at 2:40
Hola Lapalo
aqui Iñaki de Fur Alle Falle
Gracias por el post, si que es una pena que se cierren espacios culturales y centros sociales.
Leyendo el post me surgen algunas preguntas e ideas:
te cito entre comillas:
“La estructura política del centro otorgaba poder de veto de facto a algunos integrantes sobre las propuestas de actividades de otras áreas”
¿cual era la estructura política del centro? ¿tendencia anarko-punk, estaban vinculados con partidos políticos? con sindicatos?
“Nuestras propuestas se situaban al margen de lo que ellos entendían por arte contemporáneo. Pero, entonces, se ponía en duda la imagen de pluralidad y crítica cultural con la que el Patio se ganaba la popularidad.”
ya nos estas poniendo links a esas propuestas del colectivo escópica, ¿Que visión tenían ellos del arte contemporaneo?
“Este es un ejemplo más de cómo la llamada autogestión, que a priori pretende escapar de la determinación de una estructura interna de regulación y evaluación de contenidos por considerarla poco democrática, se s…… la deuda con mitologías caducas y superadas, tiñe de negro iniciativas que podrían haber dado mucho de sí. El abuso de la retórica del héroe maldito posiciona en los medios nacionales proyectos que se enarbolan como la punta de lanza de la crítica cultural. ¿No es este posicionamiento la primera traición al susodicho antisistemismo?”
no se si entiendo bien, ¿desde cuando los okupas son demócratas? eso es nuevo? , para nosotros nunca han sido demócratas, no creo que ellos mismos se definan como demócratas, ni que tiendan a elegir las cosas en base a la mayoría asamblearia.
A mi entender , normalmente los CSO Tienen como ciertas premisas:
*Autogestión ante todo, no intentan negociar con instituciones ni acceder a subvenciones públicas. No los veras colaborar con el otro centro social del barrio (el que no es ocupa).
Declarados enemigos del ayuntamiento y todo lo que hace.
Intentan amistarse con los vecinos, aunque no con todos.
Luego hay ciertas cosas”como que no”, en nuestro caso (www.ta.wesped.es) un día quisimos usar el CSO para una de las kafetas que veníamos haciendo, y queríamos limitar la entrada, e incluso “prohibir” la entrada de perros y de ciertas personas, jajaja I M P O S I B L E.
No te van a dejar que gobiernes el CSO ni por un rato, vamos.
Normalmente se sabotean los proyectos que no están en las dinámicas de la tradición anarko-punk.
y nos podríamos jartar con muchas más anécdotas, como lo de modificar pintadas anti-sistema, usar emblemas de ideologías opuestas, cuestionar sus planteamientos políticos etc,etc pero no es lo suyo.
El centro del tema está en que ellos entran, ocupan el espacio, tienen el valor de hacerlo. Es solo eso.
La clave, lo que te dirían, sería algo asi: Okupa tu también y gobierna tu espacio, instaura tu democracia en tu espacio. Aquí no lo puedes hacer.
En la mayoría de los espacios okupados con k ya se sabe , gobiernan ciertas tradiciones y tendencias políticas, es como una inercia imparable. Y claro, la cultura y la política están siempre a chispazos de colores por todos los lados, se encuentran y se desencuentran…
Nosotros pensamos que en las ciudades hay que Okupar para abrir centros culturales.
joer, que luego no cuesta tanto, es estar al loro, planearlo y no cantarse la llanta, además siempre apoyándonos en los okupas anarkopunks, que son buena gente, pero al margen de ellos, paralelamente.
Ellos ya saben de lo que va el tema, se les pregunta a los abogados okupas (esos grandes líderes del movimiento), que amablemente te aconsejan y te dicen como van las cosas, se trataría más de colaborar con ellos que no de usar sus espacios, que aunque lo presentan como público, tiene sus leyes internas
.
Hay que hacerse a la idea de que NO por ser Okupado es público, y que al fin y al cabo es como si vas a hacer cosas a la sede de la UGT, o en el garaje de un notario.
Si no okupas tu, ya sabes lo que hay, te acercas e intentas colaborar con ellos.
Está muy bien reflexionar sobre estos temas, y si reconozco que hay una tendencia ciega a poyar estas iniciativas, pero ole ahí, si no apoyamos estas, cuales apoyamos?
enero 10th, 2010 at 3:23
Querido Iñaki.
Estrenas los comentarios del blog y estoy encantada de que sea para generar un poquito de discusión.
Antetodo has de saber que cuando la Escópica entró al Patio, como he dicho, el espacio se acababa de ocupar. Era un momento en el que quienes habían entrado a ocuparlo estaban reclamando que colectivos de Madrid entrasen a trabajar allí para dar fuerza al proyecto. Cuando nos acercamos, interesados y seducidos por el espacio y la novedad, en ningún momento se nos hizo ver que habríamos de encajar en ninguna filosofía política determinada. Muy al contrario, el equipo inicial del patio se jactaba de ser los estandartes de la pluralidad y la convicencia dentro de la diferencia.
Quizá fue más tarde, cuando la convivencia empezó a formalizarse, que percibieran lo incómodo del roce. No lo sé.
Así que lo de ”okupáis vuestro propio espacio y hacéis en él lo que queráis” noes muy pertinente en este caso.
En cualquier caso sí pretendían gobernar el espacio por las decisiones que la mayoría votara en asamblea.
Sobre las propuestas vinculadas al arte contemporáneo con las que trabajábamos desde la Escópica, puedes echar un vistazo en http://www.escopica.net.
El problema con las ideas que sobre arte interesaba defender en ese momento en el Patio no tiene que ver tanto con los contenidos (que, a mi manera de ver, no tenían interés alguno), si no con la carencia de un programa. Si bien la Escópica intentó, en las asambleas del eje de cultura, trabajar, con el resto de personas involucradas, en la creación de un programa de trabajo en el que hubiera cabida para las distintas propuestas que empezaba a haber, esto no fue posible. La inercia general del espacio, en aquel momento, boicoteó sus propias posibilidades de actuar. (Hablo siempre del eje de cultura, pues desconozco el modo de proceder de los demás. Sin embargo, en las asambleas generales, la tónica era parecida).
En definitiva, llevas razón en decir que no por ser ocupado ha de ser público; pero, desde luego, ese era el mensaje que transmitía el equipo del espacio de agosto a noviembre de 2007.
enero 10th, 2010 at 3:41
Yo creo que cabe la posibilidad de que dentro de un proyecto independiente y autónomo, existan personas que no sean tan independientes y tan autónomas.
De hecho, el principal problema del capitalismo es que está dentro de cada uno de nosotros. Es por esto precisamente que considero que es un mérito que, a pesar de esto, se consigan generar proyectos que están al margen de las redes institucionales, de las industrias “culturales”, y de los lazos que mueven los intereses de los podridamente más ricos.
Si verdaderamente estabais convencidos de que la linea de trabajo por la que habíais apostado se estaba viendo interrumpida, o de que de alguna manera se estaba reprimiendo lo que vosotros considerabais que representaba el instrumento crítico de la cultura, tendríais que haberlo defendido. Y era vuestra responsabilidad hacerlo porque parece que, a diferencia de las personas de las que hablais, sí que vosotros teniais claro cómo se construyen los modelos horizontales de trabajo. ¿Vosotros no podiais molestaros en explicarles y enseñarles o qué?.
Cualquiera que os lea, va a pensar que estabais tratando con las SS en lugar de con la gente que podía haber por el patio que, más o menos cerraos, si tú llevas razón les pones los pies en su sitio con cuatro argumentos de los facilones, y más si dices que eran así de parcos en temas de arte que, por otro lado, no sé porque tenían que ser unos eruditos.
Yo no sé lo que os pasaría, pero tengo la sensación de que las expresiones que utilizas le quedan un poco grandes a lo que pretendes que se refieran. Es decir, que me parece que , al usar expresiones como grupos de poder, dictadura, represión, censura…lo que quieres decir es que tuvisteis un mal rollo.
Efectivamente, hoy más que nunca, es necesaria la cultura como instrumento crítico. Teniendo en cuenta el ahogo en el que proyectos como el del patio se ven sometidos, me parece que tu juicio es el mismo que el de aquel que va a África y dice que ahora entiende por qué los negros se mueren de hambre.”Y es que allí no hay nada”. Dejando al margen quien ha arrasado con lo que tenían…
Sin ánimo de ofender, reconozco que me parece una falta de responsabilidad emitir este tipo de conclusiones sin caer en que puedes hacer daño a proyectos ya de por sí muy frágiles y teniendo en cuenta que eres alguien que se supone que entiende lo que es el arte hoy. Joder!.
enero 10th, 2010 at 3:46
Alma, lamento que no te haya gustado nada lo que pienso ni mi manera de contarlo. En cualquier caso, así fue esa realidad para mi y mis compañeros.
Si te molesta, lo siento, pero no por ello voy a matizar mis palabras.
De todas maneras, para hablar de capitalismos y desgracias africanas quizá este no sea el lugar. Creo que eso nos conduciría a diatribas más complejas. Quizá en otra ocasión vemos si podemos hablar del tema.
Gracias, de todas maneras, por tu comentario.
enero 10th, 2010 at 3:47
jo q bien que contestes tan rápido
ya, asi que ellos al principio no os dijeron cuales eran, por asi decirlo: las leyes del espacio,
es más, está dentro de los planteamientos libertarios que en principio se admita todo, y como bien dices se suelen jactar de ello.
Pero es indudable que es un reclamo, luego tienen su libro de estilo como tiene que ser. con guillotina.
Lo lógico sería que los que ofertan el espacio explicasen su estructura y leyes internas, pero no en una asamblea de fugas, en un croquis pegado en la pared.
ya le había echado un ojo a la web de escópica, ¿cual fue el proyecto que os echaron atras el de el Aula de propulsión escópica? (por cierto como mola el escudo)
¿Que planteamiento tenían del arte contemporaneo? anti-galerias? anti-mundo del arte, pro-inmediatista, como era?
¿y cual era la tendencia política? la había? anarko-punk, libertaria, sin definir…
yo creo que hay que darse cuenta que okupar no es solo para una tribu urbana, que los colectivos ciudadanos deben okupar espacios en des-uso para sus actividades, y que esos espacios se autogestionen, cada cual como quiera.
enero 10th, 2010 at 3:52
se agredecen las visiones críticas en estos temas, pues hay pocas.
enero 10th, 2010 at 4:12
Hombre Iñaqui, yo creo que lo público es algo que se sobreentiende cuando se habla de un CSO. Pero no creo que ese sea el tema. Me preocupa más el porqué toda la pomada del actorazgo cultural se ha pasado toda una semana dorándole la píldora a un proyecto que no sólo no conocían sino que era manifiestamente contrario a sus ideas.
Ahora resulta que a toda nuestra twittergeneración de artistas de la subvención y de comisarios y gestores de sala de ministerio les parece un desastre cultural que haya desaparecido un sitio en donde se hacía apología -lo juro y es casi literal- de un arte puro, primitivo, que estuviera fuera de los circuitos institucionales de la élite burguesa.
Pero no es algo nuevo. Durante este último año hemos visto cómo muchos han utilizado el lugar para organizar sus actividades y ganar así su cuota de karma contracultural. Gente que, una vez ha hecho caja, no ha vuelto a pasar.
Lo que yo me pregunto es por qué la industria del arte necesita vampirizar este tipo de inciativas caducas y también por qué, visto el interés que parece que tiene, es incapaz de proponer un proyecto propio de okupación que aporte algo nuevo y, en efecto, público.
Aparte y por contestar a Alma, a lo largo de los meses empleamos muchísma energía en intentar explicar nuestra postura. Pero hay ciertas personas con las que no se puede. Y no es que la institución les ahogue, es que directamente son imbéciles.
enero 10th, 2010 at 4:37
Alma, llevas razón en que estos proyectos son delicados, pero no por ello vamos a dejar de hablar de las fallas internas que ve cada uno.
No creo que se esté alegrando nadie de la caida del Patio Maravillas, ni que este justificando su desaparición (por un viento africano)
Pienso que el debate le da vida al Patio aún.
Por otro lado, sabrás que si hay ciertas dinámicas en los CSO`s , o no?, la dinámica libertaria implica ciertas estructuras de poder, queramos o no,
las asambleas son fugaces, y el movimiento “okupa” (por llamarlo de alguna forma, para que se entienda la gente) tiene una inercia ya muy cuestionada.
Lo que hace el debate es mantenerlo en refresh continuo para que no sea asimilado por ese Capitalismo del que hablas (por llamarlo de alguna forma me imagino, ese monstruo grande que pisa fuerte, como decía Ana Belén,no? jajaj ejque a estas horas ajaj) , y si no hay refresh se nos pudre en las manos, como viene sucediendo, y ni siquiera lo echamos al compost.
esto lo digo, porque sabrás que cuando propones algo, mucha gente ni escucha realmente lo que les estás proponiendo.
¿Tu crees que le colectivo Escópica no se molestaría en explicar su proyecto, su linea de actuación? algo tan facil como lo pintas tu,
A veces no es tan sencillo que te escuchen, más cuando hay intereses políticos (del tipo que sean) o cuando ya hay una inercia, o cuando llevas unas nike, tienes pinta de pijo o de pepero (que no es el caso de lapalo, pero si el de mucha gente que también quieren hacer cosas en un CSO)
y si, efectivamente, no tiene que haber ningún erudito en nada, pero si lo hay pues bien tambien,
si, es bueno estar abierto, es interesarse por las propuestas de la gente,
luego está que no interesen, que parece ser el caso.
creo que los movimientos libertarios y CSO`s deben seguir en la suya, que lo hacen muy bien, al “aparente” margen de toda institución,
y pienso que tienen que dar más talleres de como ocupar espacios, incitar a la ocupación razonablemente, enseñar los trucos (no guardárselos) e incluso ocupar y ceder espacios a otros (eso si que sería una gran labor)
enero 10th, 2010 at 4:50
Noguerol, pues si, es flipante, pero no creo que sea para preocuparse,
yo creo que es por tendencia, Berlin, los 80`s, los anti-sistemas solares,
Seattle, ya sabes, la cresta de la ola de la información, a todos nos mola surfearla
siempre jode que cierren un CSO, aunque no compartas nada con ellos, ni sepas que rollo tienen, siempre puedes ir a comer un menu vegano o beber una cerveza barata en un sitio way.
“Lo que yo me pregunto es por qué la industria del arte necesita vampirizar este tipo de inciativas caducas y también por qué, visto el interés que parece que tiene, es incapaz de proponer un proyecto propio de okupación que aporte algo nuevo y, en efecto, público.”
si, esto ya me preocupa más, el rollo vampiros del arte
enero 10th, 2010 at 4:57
es el rollo de la instrumentalización del arte.
pero es que parece que pasa a muchos niveles…
de repente me ha venido a la acabeza el “todos contra el fuego”, no se porqué.
enero 10th, 2010 at 5:00
hola,
mantengo me anonimato, aunque creo algunas me conozcan.. (intentare ser breve y conciso).. Yo también fue una persona bastante comprometida en el patio, también en dicha asamblea de Eje de “Cultura”. es verdad lo que se comenta.. El patio cara fuera pretender ser un lugar horizontal, autogestionado, abierto, etc… pero cara dentro, hay toda una estructura de poder, que intenta llevar el patio para sus intereses personal-poltico.. (un buen ejemplo de esto es la formación de Izquierda Anti-capitalista, un partido político formado en gran parte por muchos miembros del patio), no restante que este partido viene a ser creado por gente de espacio alternativo, que a la vez fue parte del proyecto sunami que fue presente en lo comienzo del patio.
Es triste ver que el sunami se quedo muy agarrado al patio y no lo dejo derivar fuera de su control, tanto fue el celo que tenia el sunami contra los que debamos un uso real al patio que organizaron una gran purga para quedarse con todo el poder absoluto, y reforzado en gente despolitizada que ven en el patio como un buen lugar para ocio y recreo.
y al final esto es lo que se ha vuelto el patio.. no es un centro social político, como podría ser otro que existieron en madrid, o en otras ciudades. Ni un centro de cultura.. porque en fin todos los creadores fuimos expulsados del patio por “artistillas”
Cuando escuche salir por la boca de miembros del eje de cultura libre,.. estos arte o xpersonas son artistas, con un tono de desprecio, se me revolcó el estomago,.. En fin, el patio se convertido en nada mas que un centro de ocio, y de consumo de cultura convencional .. un bar donde ponen musica, clases de tango, baile, violín, y fiestas eternas puestos de MDA y reggeaton.. pues para mi esto mas que un centro de cultura o centro social me parece un club privado de la “peñika del rollito” . Me da mucha pena que lugares como el patio se quemen por los mismo endogamias de siempre.. pero en fin, el lado bueno de todo esto es que mientra exista el patio, ellos están allí dentro, y no nos molestaran mucho. Pero es lamentable que los de mas no son capaces de ver el patio por lo que realmente es..
Yo creo que los artistas de Madrid realmente debemos de organizarnos y poder crear nuestro propio espacio.. una okupcion basado desde el principio en la cultura, y la experimentación…y eso si siempre abierto..
enero 10th, 2010 at 11:27
Voy a plantear aquí dos ideas apresuradas en relación con esta cuestión. La primera es una matización del término “horizontalidad” aplicado a los sistemas de organización social autogestionados. Si lo entendemos como la tendencia a la participación por igual en la toma de decisiones de todos los individuos de la comunidad, la horizontalidad pura no existe ni puede hacerlo. El mero hecho de crear una comisión para resolver un dilema concreto supone la perdida del equilibrio. También lo es el diferente grado de implicación de los miembros del grupo o el diferente grado de dominio en una materia determinada que desemboca en un reparto de competencias meritocrático.
En las comunidades horizontales bien autogestionadas, según mi experiencia, que es poca, se pone un esfuerzo y atención permanente en la devolución de competencias hacia el individuo social y esto es lo que hay que intentar recuperar continuamente.
En este sentido hay una acepción de anarquismo, con la que me identifico, que trata de resolver, precisamente, esta tensión entre lo individual y colectivo sabiendo que su completa resolución es una tarea imposible:
http://bit.ly/8kGohM
Sin embargo, que el sistema tienda a la horizontalidad no significa que no se puedan tomar decisiones, siempre en el marco y con los métodos consensuados por la comunidad. Esto quiere decir que, si se ha decidido por los cauces colectivos no implementar cierto tipo de actividades, se ha de respetar aún cuando haya personas que piensen lo contrario. En este sentido, la horizontalidad asamblearia se acera al sistema democrático.
La segunda idea que quiero esbozar aquí es más bien un interrogante. ¿Es posible cualquier tipo de arte contemporáneo dentro de una comunidad así? ¿Qué tipo de producción simbólica es posible y qué disciplinamientos se imponen en la construcción de subjetividad? ¿Son estos disciplinamientos equivalentes a los producidos dentro de los circuitos de arte habituales? ¿Se puede construir un entorno de producción que supere los condicionantes de la subjetividad que imperan en otros ámbitos? ¿Cómo?
Lo que sería interesante, Paloma, es que dieras las claves del debate que hubo en este sentido y también que explicaras en qué términos exactos se produjo tu desencuentro con la comunidad para poder avanzar y hacer el pertinente análisis constructivo.
Un saludo.
Aitor
enero 10th, 2010 at 17:47
Pues yo, que he vivido 2 años okupando una casa para vivir, con okupas y he estado ese mismo tiempo activo en un CSO (Pepika La Pilona – Valencia) y en colaboración con otros CSO de la ciudad, os digo que en mi experiencia los CSO`s no tienen nada que ver con lo público ni con la “democracia”, ni la horizontalidad .
Si, puede ser que más que otros espacios, no digo que no.
pero no nos engañemos, hay ciertos líderes (abogados del movimiento okupa – gente ultra-politizada, etc…) que manejan la barca.
Asi que basta ya de autoengañarnos y pensar que un CSO es un espacio publico y libre, un lugar para ser construido, de eso hay muy poquito y siempre en un marco.
Si queremos impulsar la cultura desde espacios autogestionados y ocupados , fuera de un marco político definido, nadie te lo va a regalar, ni si quiera esos amables okupas de buenri, que vá , en cuanto te gires van a decir lo típico: vaaa estos artistas flipados!! , asi nos llamaban en el cso, “los artistas” . La misma gente que no le gusta que la definan como okupa, antisistema y demás te definen a ti como artistas u artistillas (como dice expatiado en tono despectivo)
Coño! si tanto interés hay en este tipo de espacios, ocupemos un espacio desde los colectios de artistas, pidámosle ayuda a los okupas libertarios y anarkopunks, a sus abogados.
Yo vivo a 2 horas de Madrid, pero si hace falta voy a ver el temi, coño! hay mucha gente activa en Madrid, activistas y artistas que no se definen como la izquierda Anticapitalista, gente de la política interplanetaria, de los lados que se juntan , del anti-pro.
No nos la vamos a pasar alimentando los intereses de una izquierda caduca, chupatintas, que instrumentaliza la cultura a su manera. Intentando construirles el rollo , construyéndoles el castillito.
si,si venid al circo, aqui podeis hacer lo que querais!!!, venga ya! mucho liriri y muy poco lerele
enero 10th, 2010 at 18:30
Desde luego que hay mucho debate posible y muchas cosas sobre las que pensar.
Sin embargo, el origen del debate creado en este espacio no es la idea de que existe un problema en los proyectos de cso, sino que considero que es una respuesta a un mal rollo que en concreto la Escópica parece que tuvo con gente que estaba allí, que no es lo mismo que con la gente “del patio”, entre quienes entiendo que estaban también ellos, ya que llevaban trabajando allí desde el principio, y, por tanto, han formado parte del proyecto.
Debido a que conozco algunos casos en los que alguna persona que forma parte de la Escópica no ha utilizado la palabra de la forma más respetuosa posible hacia la persona o personas hacia las que trataba de dirigir su discurso y defender su postura, me atrevo a pensar que algo de lo que pueda haber pasado se lo puedan (os lo podéis) haber ganado a pulso. (Y que conste que os aprecio mucho).
Es por esto que me parece que sacar el debate aquí (dentro de vuestro circulo de protección) de los problemas que puede haber dentro de estos espacios, como recurso para decir “nosotros fuimos los buenos”, me parece que tiene un poco de mala ostia, porque, aparte de vuestro mal rollo, hay mucho esfuerzo puesto en el conjunto del proyecto que merece ser respetado y ser tratado con delicadeza.
Por eso me parece que, este debate con la finalidad de buscar soluciones, es estupendo, pero este debate con la finalidad de “ser los buenos” me parece perverso y oportunista.
enero 10th, 2010 at 19:28
“CSO`s no tienen nada que ver con lo público ni con la “democracia”, ni la horizontalidad”
Esto no es así. Democracia no, desde luego, pero sí público y horizontal. Eso es lo que supone el sistema de organización asambleario y la relación que el patio establece con su entorno, con sus vecinos y la sociedad civil en general.
enero 10th, 2010 at 20:00
Aitor, como bien dices se supone,
en la teoría verdad?, porque en la práctica, luego viene la guillotina y zaska! adios propuestas, no crees?
y en las asambleas solo se tantea, luego, lo decidido se sacrifica por “la lucha” y por los intereses políticos, vamos, a mi me parece que viene siendo asi desde los 90´s que empecé a frecuentar cso´s.
Lo de la relación que se establece con la sociedad civil en general, también me suena a teoría. Repito: rara vez verás colaborar a un CSO con un centro social de su mismo barrio (el que no es ocupa).
Y menos mal que hay gente que intenta cambiarlo y se mete a marear, y a intentar cosas, pero parece que luego no sirve de mucho mucho, más bien de poco poco. Solo funcionan los proyectos que apoyan el rollo anticapital o pro-político o que son críticos desde un lado muy definido. bueno, es mi opinión, no quiero desanimar a nadie, yo mismo sigo creyendo en estos proyectos, pero sabiendo donde me meto.
enero 10th, 2010 at 20:51
Alma, yo no creo que el origen del debate sea el caso particular de la Escópica, ni que se esté intentando decidir quiénes son los buenos y quienes son lo malos. El asunto que aquí se plantea es de base y tiene que ver con la hoquedad de los actos y con el consumo de superficialidades.
El Patio Maravillas es un lugar de reunión para un determinado grupo social, poco interesado en generar cultura y conocimiento crítico. No porque no quieran, sino porque lo confunden con una serie de etiquetas que les vienen prefrabricadas y que se afanan en defender como estandartes de una independencia que es inevitablemente insustancial y tramposa.
¿Cómo se puede uno jactar de saber cocinar si siempre que se lo propone le pueden los platos precocinados? ¿Cómo se puede generar crítica de ningún sistema si lo primero que hacemos es llamarnos CSO, pintarnos una O con un rayo y organizar asambleas de mierda que, como bien dice iñaki, tienen las mismas buenas intenciones que un soviet ruso?
Nadie está intentando convencer a la gente que participa del movimiento okupa de nada. Al contrario, a mi me parece genial que ellos tengan su parroquia, igual que los católicos tienen sus iglesias.
El debate es mucho más simple que todo esto: desde el punto de vista de la innovación cultural, los CSO son casos perdidos porque por encima de todo está una ideología precalentada que les impide lanzarse a la creación de nuevas ficciones, sin rayitos, ni kas, ni batucadas, ni pasacalles, ni palestinas, ni hostias consagradas.
Es todo ese “merchandising de serie”, el que resulta ser mucho más aplastante que cualquier cantidad de dinero.
enero 10th, 2010 at 22:03
Buenas tardes a todos.
Me encanta que los ánimos de discusión estén tan activados. Es un placer que seguiría desarrollando más allá del ciberespacio, conversando en torno a unas cañas.
Me parece interesante la puntualización que realiza Aitor en forma de preguntas. Cito:
“¿Qué tipo de producción simbólica es posible y qué disciplinamientos se imponen en la construcción de subjetividad? ¿Son estos disciplinamientos equivalentes a los producidos dentro de los circuitos de arte habituales? ¿Se puede construir un entorno de producción que supere los condicionantes de la subjetividad que imperan en otros ámbitos?”
Sin duda cada marco es diferente, y si se pretende crear productos simbólicos o desarrollos artísticos en un espacio, lo primero a evaluar es cómo es ese espacio, qué energías lo conforman, qué gente lo habita.
Remito a mi post original, en el que de modo alguno expresaba opiniones de superioridad de las propuestas de la Escópica sobre las demás que pudiera haber en aquel momento en el Patio, ya que mi única intención era ofrecer un contrapunto al efervescente consenso de las masas plañideras.
De todas maneras, por si las preguntas de Aitor pretendían iniciar una discusión en la que evaluar la aptitud de las propuestas que la Escópica llevó a cabo en este espacio, voy a dedicarle unas líneas encantada.
En primer lugar, reitero la invitación a visitar http://www.escopica.net y repasar los contenidos. Como se puede ver allí, la Escópica es un colectivo que lleva a cabo actividades didácticas (generalmente en forma de taller) en las que se trabaja sobre los roces y encuentros del arte contemporáneo y disciplinas en principio ajenas pero con vínculos más o menos tangenciales.
Desde el punto de vista de la intervención social que al Patio Maravillas se le pretendía (y que en muchos casos estoy segura que consiguió), entender el arte contemporáneo en forma de talleres abiertos, en los que se reflexione sobre la arquitectura y funcionalidad de los espacios, en el caso del primer taller; o sobre el desarrollo de interfaces electrónicas para aplicaciones plásticas, en el caso del segundo, no creo que sean muestras de desubicación.
A juicio de cada uno está evaluar la idoneidad de este tipo de actividades para este espacio.
Pero repito que en mi post inicial lo que se criticaba era la falta de posicionamientos críticos en relación al Patio. Además daba salida a mis ganas de ofrecer una de tantas visiones construídas desde dentro. Pero reitero que es la mia y, en parte, también la de mis compañeros.
Las preguntas de Aitor son buenas porque han de aplicarse siempre cuando se va a iniciar un proyecto de trabajo en un espacio nuevo. Que sea ocupado o no, que sea público o privado, de una obra social o una obra caritativa, son sólo factores que intervienen en la balanza general. Son preguntas en torno a la pertinencia y el saber estar, al fin y al cabo.
Subrayo las palabras de Iñaki:
“No creo que se esté alegrando nadie de la caida del Patio Maravillas, ni que este justificando su desaparición (por un viento africano)
Pienso que el debate le da vida al Patio aún.”
Y añado que las carencias y fallos de estos espacios se convierten en tabú porque hay mucho miedo a que éstos se desacralicen. Sin embargo, criticando y debatiendo, lo debatido y criticado pasa a ser de todos y ese es el verdadero uso público de algo, cuando se somete sin reservas a las palabras de la gente.
Estimada Alma, qué pena que tengas esa imagen de nosotros, porque ciertamente demuestra que nos conoces poco. Supongo que con el tiempo tendrás oportunidad de comprobar que, como pasa con todo el mundo, también nosotros sabemos cuándo alguien se merece que le contesten con un poco más de agresividad. Es todo cuestión de no caer en el cotilleo fácil.
Pero lo que más rabia me da es que llegues a defender que el episodio que describes, sea cual sea, pueda deslegitimar el trabajo de un grupo de personas en un espacio determinado durante seis meses. Porque, ciertamente, me hace dudar de todo lo que dices que nos aprecias.
enero 10th, 2010 at 22:13
Por cierto, muy útil el post de Expatiado.
No estaba al corriente del asunto de los partidos políticos. Pero, sin duda, es cierto que se ha convertido en un club social para gente del rollito. Es una pena muy grande, porque podría haber funcionado mil veces mejor.
:)
enero 11th, 2010 at 0:05
“Es una pena muy grande, porque podría haber funcionado mil veces mejor.” mmm esto me suena
enero 11th, 2010 at 0:07
No Paloma, eso no es así.
Creo que el trabajo que habéis hecho es estupendo y también creo que cabe la posibilidad de que el mal rollo estuviera en que a vosotros, por lo que fuera, no os hiciera gracia lo que había y que os pusierais en un plan provocador (que es el que digo que he visto otras veces). Y esa actitud no es ni buena ni mala, y mucho menos implica que con sacarla a la luz me esté metiendo con vuestro trabajo, pero sí digo que el actuar así os puede traer problemas que otra gente que se defiende de otra manera no tiene.
Y si ese fuera el problema, el debate no debería de ir por donde ha ído (que por otra parte ese ni es un debate nuevo, ni ha nacido aquí), sino por propuestas de estrategias posibles para llegar a acuerdos (que sería entonces lo que habría que solucionar). De tal forma que este otro debate sí ayudaría a la construcción de modelos de desarrollo, que en el fondo es la parte interesante de todo esto y que, ya que lugares como El Patio son los únicos en los que se tiene esta idea como pretensión, no se correría el riesgo de generar aún más argumentos fáciles para que los que tienen intereses económicos puestos en que desaparezcan (que realmente existen, que no es un tópico y que literalmente arruinan la cultura) se puedan frotar las manos.
enero 11th, 2010 at 0:17
Alma, como comprenderás este no es el hilo pertinente para discutir conductas puntuales de personas de la Escópica. Cualesquiera que fueran, seguro que cada uno es responsable para evaluar cómo actuar con los demás.
Te remito, por lo tanto, al contenido inicial de mi post Las maravillas del patio y a los interesantísimos comentarios de Aitor, Iñaki, Expatiado, Noguerol y Carlos.
Espero que podamos seguir hablando de este tema tan controvertido como es el Patio Maravillas y todo lo que suscita.
enero 11th, 2010 at 14:48
Bueno, yo, por supuesto, no estoy aquí para decir lo que a ti te interesa que diga aunque no tengo tampoco la intención de ser una mancha en tu blog, pero antes de retirarme, tengo que decir que el discutir estas conductas no es ni mucho menos un asunto ajeno a tu post, si no que es un dato clave que daría la vuelta al sentido de lo que tú quieres dar a entender y que se refuerza a través del debate.
En el post utilizas la siguiente lógica:
“Nos hemos tenido que ir del Patio Maravillas porque tienen una estructura de pensamiento retrógrada que impide que los proyectos de cultura críticos salgan adelante”.
Si la razón de que os fuerais de allí no es exactamente esa, estarías, por un lado, haciendo acusaciones muy graves y dañinas de manera gratuita por puro despecho y, por otro, provocando un debate para sacar los trapos sucios que consiga hacerte sentir aún más satisfecha en tu propósito, lo cual sí equivaldría a una especie de programa de cotilleo de los más tórridos que aparecen por la tele porque, si no es por despecho, aún siendo totalmente objetivo lo que expones, ¿qué necesidad existe de hacerlo púbico, más hayá de los circulos interesados en solucionarlo?.
Teniendo en cuenta el rol que desempeñas, no es poca la falta de responsabilidad que significaría esto.
En cualquier caso, en todo momento he dicho que yo no he estado allí, que no sé lo que pasó y mi única intención es hacerte ver el grado en el que te estás mojando como para que tu versión sea subjetiva, porque tú si estás deslegitimando el trabajo que un montón de gente ha estado haciendo en los últimos años allí, compañeros vuestros e incluído el tuyo, y a mí me parece que lo que es una pena es que la única razón para hacerlo sea un cabreo del tipo “es que mis padres no me comprenden”.
Espero que no te lo tomes como algo personal y que puedas entender el por qué de mi indignación.
Saludos
enero 11th, 2010 at 16:03
Hola Alma
la verdad es que iu punto de vista me parece bastante constructivo y mola.
te cito:
“Y si ese fuera el problema, el debate no debería de ir por donde ha ído (que por otra parte ese ni es un debate nuevo, ni ha nacido aquí), sino por propuestas de estrategias posibles para llegar a acuerdos.”
yo siento haberme llevado el debate hacia otro sitio, pero es que tenía ganas de hablar de ello, es algo que me afecta, con mis amigos y luego aparte con el rollo cultural.
Normalmente no encuentro críticas a este tipo de iniciativas fuera de los medios de comunicación “normales” o claramente politizados, no se si me explico.
Quizás tu conoces alguna otra web donde se hable criticamente de CSO´s, por personas que le son simpatizantes o que los frecuentan.
Pues si es asi, si conoces otras webs donde se critique todo esto que venimos hablando del movimiento CSO como algo politizado y con sus límites, (ya que como dices no es un debate nuevo ni nace aqui) pues te agradecería mucho que nos pasases los links.
Atentamente. Iñaki.
enero 11th, 2010 at 17:28
Alma, el verdadero problema es que, como apunta Iñaki, hay una carencia absoluto de autocrítica para con los CSO, y sólo se encuentran reproches demagógicos en los medios abiertamente contrarios.
El artículo de Paloma va en esa dirección, apoyándose en un hecho concreto como el de la Escópica, pero sin ánimo de profundizar en ese caso concreto. Eres tú la que, incapaz de admitir crítica alguna hacia proyectos culturales manifiestamente mediocres, has tratado de expiar las responsabilidades del Patio insinuando que si algo sale mal es por culpa de la pataleta de un colectivo inmaduro. Es decir, demuestras mi teoría de que por encima de la producción de conocimiento crítico sobre el Patio va la defensa a ultranza de las diversas chapas y eslóganes del “movimiento”.
Prueba de ello es que tu primera intervención fue poco menos que para advertirnos de que críticas como las aquí vertidas le hacían daño a proyectos como el Patio, ya de por sí frágiles. Es decir, nos conminabas a que censuraramos las críticas aquí vertidas so pena de debilitar a la escena ‘anarquizquierda’ de la capital. Aunque fueran ciertas.
Para acto seguido, sacar pecho y decir que tú vienes aquí a decir lo que te de la gana – lo cual me parece estupendo, no me malinterpretes.
Básicamente, prefieres no creer a Paloma y al colectivo Escópica e inventarte cualquier tipo de excusa, porque su experiencia pone en entredicho las buenos resultados de proyectos como el patio. Y no sólo eso, sino que gracias a ello has conseguido desviar la atención y el tema hacia un hecho menor, y los que hemos seguido esta conversación aún no sabemos cuál es tu opinión personal sobre la gestión del Patio y, especialmente, del eje cultura.
Gracias a los comentarios de Expatiado e Iñaki hemos podido comprobar que lo que sucedió con la Escópica no se trata de un hecho aislado del Patio Maravillas, sino de una constante en los centros ocupados.
Y ese es el tema verdaderamente candente.
enero 11th, 2010 at 17:48
Creo que Iñaki lleva razón en apuntar la necesidad de hacer públicos relatos críticos con el modelo de funcionamiento de algunos CSO. En este sentido, encuentro muy ilustrador el post de Expatiado.
La verdad es que la experiencia de la Escópica en este patio a la larga no pudo sino ser positiva, pues empujó al colectivo a explorar otros modos de vincularse con centros e instituciones de diversa naturaleza. Condujo al grupo a un verdadero debate interno sobre cómo plantear su gobernabilidad y cómo posicionarse en las relaciones con los agentes con los que eventualmente ha trabajado.
A juicio personal, actualmente encuentro de más interés otro tipo de proyectos independientes que sean capaces de situarse más allá del eslogan y la retórica de partido. Creo que la gestión cultural crítica ha de tener en cuenta el marco en el que se sitúa y abordar, con valentía, proyectos menos precocinados (he de tomar la fórmula del genial simil empleado por Carlos más arriba), que planteen negociaciones reales con la realidad que les circunda.
La supervivencia de lo independiente siempre es precaria, pero creo que es más coherente cuando es capaz de aceptar que ha de sujetarse en el esqueleto de una actitud crítica permanente. Sólo así lo independiente es capaz de renovarse para adaptarse a los problemas que puede plantear el medio.
enero 11th, 2010 at 18:11
Me parece a mi que os habéis juntado el hambre y las ganas de comer.
Basta que los dos “bandos” no tuvierais la mínima capacidad de flexibilidad para asumir vuestras diferencias y un mínimo de persistencia en el entendimiento para que todo acabara mal.
Pretender inculcar los “altos” valores del arte contemporáneo al nivel imaginable (en lenguaje, formas de expresión, etc ) en una asamblea de un CSO no solo me parece freak, si no que me parece un suicidio pueril.
Aquí lo que faltan son ovarios o huevos reales para asumir la ocupación de un espacio por el mundo del arte “contemporáneo” de escuela pagado por los padres, al igual que le falta al movimiento Okupa una mínima sensibilidad por afrontar su situación como movimiento, de una manera más digna y elegante saliendo de ese primitivismo y esa ideología más caduca aún.
Y esto es así, lo queráis entender o no, no se puede romper años y esfuerzos de flujo ideológico raramente canalizado con panaceas contemporáneas, ni viceversa, porque que tampoco representan una alternativa viable a nada, excepto a el postureo.
En fin, una experiencia más, esto siempre es bueno seguro que al final cada uno encontrara su camino.
;)
enero 11th, 2010 at 18:28
Main, no sé si estabas en aquellas asambleas, pero en ningún momento se quiso inculcar altos valores del arte contemporáneo a nadie.
Y la alusión a las escuelas pagadas por padres realmente no sé a qué viene. ¿Acaso te refieres a alguien en concreto?
En cualquier caso, esos son temas secundarios. No es más o menos válida una propuesta plástica por las facilidades de la vida de quien lo plantea. Al contrario, la validez de una propuesta cultural, como ha se ha apuntado más arriba, parece ser la necesidad de casar con los objetivos generales del espacio en el que se inserta.
En relación a esto, el caso de la Escópica en principio no debería haber planteado ningún problema, pues su trabajo proponía talleres abiertos sobre arte y otras disciplinas como podían ser la electrónica y la arquitectura.
En cualquier caso, entiendo por nuestra experiencia y por la de otras personas que vivieron, también, el ahogo de los grupos minoritarios de presión, que el motivo de esta censura permanente no residía tanto en las propuestas concretas que pudiéramos plantear. Al contario, se basó en la negativa de los miembros de la Escópica a pasar por el aro en ocasiones concretas, planteando la necesidad de cierto debate que pusiera en cuestión estrategias determinadas de las líneas de acción del eje de cultura. Una vez más, el miedo al debate y a la diferencia es lo que ahogó el proyecto.
Tu alusión a los dos bandos no es muy acertada tampoco. Cuando la Escópica entró en el patio no se sentía como algo ajeno a él. Fue, sin embargo, más tarde, la agresividad manifiesta de grupos de dentro, la que nos obligó a definirnos como un colectivo externo.
enero 11th, 2010 at 19:25
Bueno, perdonad que entre tanto, pero es que tenía ganas de hablar de esto, ah! y perdonar si me repito mucho
Hola Main,
no creo que los de Izquierda Anticapitalista y los del colectivo Escópica sean poco flexives, por lo menos pienso que son mucho más flexibles que otros colectivos, y que ciertas cosas compartirán cuando se juntaron a hacer un proyecto.
y jajaj otro clásico:
“el mundo del arte “contemporáneo” de escuela pagado por los padres”
Creo que llamar a los artists y la gente de la cultura: “mundo del arte contemporaneo” , es reducir muchas inquietudes y formas de entender vidas.
Igual que todos somos inevitablemente seres políticos, somos inevitablemente seres culturetas contemporáneos, queramos o no. o es que tú no consumes cultura? Lo pague el estado, tus padres, la empresa para la que trabajas o un partido político. O es que a política no nos afecta a todos?
Pienso que ambos, seres políticos y culturetas del “alto” o “bajo” standing tenemos que hacer por convivir y construir proyectos juntos. Opinar y mostrar las experiencias de cada cual es fundamental para ello.
Si, lo más facil sería que cada cual fuese por su lado, pero se trata de que la gente se junte a hacer cosas por lo común.
Los Centros Sociales (los ocupados más, por que los normales suelen estar llenos de abus jugando cartas) tienen ese punto, lugares de encuentro de gente diversa, y tratamos de aprovecharlos tod@s, más cuando te los ofrecen de buenri y te dicen que puedes hacer lo que quieras.
Coño! es que no va a existir otro tipo de CSO`s? ¿Es que la fórmula CSO siempre va a ir unida a una aplastante ideología política? quizás si.
Ohhh gente de la política interplanetaria, de los lados que se juntan , del anti-pro… artistas outsiders, del alto standing, culturetas puretas, jóvenes pedantes, hackers del corteinglés……!!!!!!!!!!!!!!!!!!! que coño haceis!, Si se necesitan espacios para lanzar la cultura crítica, a por ellos!
Cada día andando por Madrid pasais por posibles espacios, espacios abandonados, pues controlarlos, investigarlos, habar con los abogados okupas y ocuparlos, que cojones!
cómo me gustaría ver un CSO sin el rollo politikero, pero tiendo a pensar que no lo veré…
no obstante pienso que por MAdrid hay colectivos autónomos mareando la city y haciendo cultura crítica, como pueden ser http://lefthandrotation.blogspot.com/
y que igual no necesitan un CS para operar.
enero 11th, 2010 at 19:36
no se si conoceis este texto: http://eipcp.net/transversal/0508/carmonaetal/es
quizás no aporta nada, verdad?
enero 12th, 2010 at 2:07
Es una pena, Alma, que hayas ajado con tu desconfianza un debate que a todas luces se estaba poniendo muy interesante.
No obstante y por retomar el asunto original voy responder a Aitor. El origen del conflicto en la toma de decisiones no era otro que el de la falta de autonomía, que es, por así decirlo, la gran deuda que el anarquismo siempre ha tenido con los sistemas garantistas. Aún con vientos postizquierdistas la asamblea, cuando no es lo suficientemente local, se convierte en un instrumento que ejecuta -casi por norma- la más mediocre de entre todas las ideas que se proponen.
Coño, yo no puedo opinar sobre qué vino se compra para una sesión de cata porque sé menos de enología que de liturgia sintoista del bajo Japón. Sin embargo, eso es lo que ocurría en el Patio. Y así, lo que empezó siendo un proyecto riquísimo en ideas acabó ordenándose según el mínimo común múltiplo intelectual de los pocos muerdechanclas que aguantaban allí.
En cuanto a tu última pregunta, yo soy optimista y creo que sí, que cabe la posibilidad de poner en marcha un centro de producción autónomo, ilegalmente alojado e intelectualmente renovado. No soy, eso desde luego, de los que piensa que la creación contemporánea está limitada por la institución. Los clientelismos es obvio que condicionan, pero el problema de hoy es ante todo el acuciante panorama de falta de ideas. Sin embargo sí que soy partidario de una denuncia sistemática e incluso violenta contra un mercado de lo propio que dificulta, hasta el punto dei impedir, cualquier tipo de experiencia creadora mínimamente responsable con la actualidad. Es ahí donde debería jugar su papel la okupación (debo de ser el único aquí que percibe la estimulante poética macarrónica de la ka). Una okupación en constante conflicto, constante mutación y quizá, en constante y lúcida creación.
enero 12th, 2010 at 4:27
¿ será posible que los de
en http://defiendelo.patiomaravillas.net/2010/01/11/carta-abierta-del-patio-maravillas-al-alcalde-de-madrid
no me quieran publicar esto:
bueno, bueno , no digamos que el Patio Maravillas pertenece a la sociedad civil de Madrid, porque parece que le queda muy muy grande esa “sociedad civil”
Digamos más bien que pertenece a unos intereses políticos definidos, según he oido a Izquierda Anticapitalista, no? un partido político que se creó allí y que + o – dirigió el Patio por donde quiso, no?…
?
ya no digo responder, digo publicar, voy a intentarlo otra vez…
enero 12th, 2010 at 4:29
ah, seguía así:
“igual estoy equivocado
pero es algo que viene siendo normal en los CSO`s, y los movimientos libertarios, que tienen un componente político claro que no se corresponde con lo que piensa la totalidad de la sociedad civil.
Así que menos faroles y no estaría mal plantearse más colaboración con las instituciones, y una autonomía menos egocéntrica y prepotente.”
enero 12th, 2010 at 13:03
Confirmado, no me publican el comment en el segundo intento.
Así que va a ser verdad que ni ellos mismos admiten otras opiniones, ni autocrítica ni ná.
enero 12th, 2010 at 13:08
se habrán mosqueao por lo de egocéntrica y prepotente, pos naica, viva el medievo!!!!
enero 12th, 2010 at 20:22
Bueno, eso parece que demuestra lo que ya por aquí se iba comentando sobre algunos modos de hacer propios de este patio.
Peor para ellos, pues sólo repercute en su imagen.
;)
enero 13th, 2010 at 3:54
Lo siento pero me voy a extender más de lo que gustaría. Reconozco mi incapacidad de expresar todo lo que considero necesario siendo más escueta.
Personalmente, me parecen realmente interesantes los proyectos de participación colectiva que tienen en cuenta al conjunto de las personas de un contexto y que son autogestionados (en principio, creo, que como a todos vosotros).
Precisamente hay un modelo del que llevo tiempo tratando de averiguar datos más concretos por parecerme fascinante el papel que los artistas han podido desempeñar como canalizadores de la creatividad de la gente y por tener la capacidad de aglutinar al total de la ciudadanía de un contexto, incluyendo niños, ancianos, etc…
Es este: http://es.wikipedia.org/wiki/Comunidad_de_transici%C3%B3n
Independientemente ya de la causa que se persigue (muy interesante, por cierto, vnculado a las teorías del decrecimiento), lo resalto por la estrategia inclusica que utilizan para su desarrollo y también por la idea de que, depende de la localidad y de las circunstancias del contexto, el modelo de trabajo que se crea es distinto en función de las necesidades.
Precisamente una de las premisas, al hablar en relación a otro tipo de movimientos es la siguiente:
(…) destaca la importancia fundamental de los consumidores para el éxito de esta transición, ya que en su opinión los movimientos ambientalistas de las últimas décadas, basados en las protestas, son inadecuados e insuficientes (…)
Con esto trato de mostrar mi punto de vista que es hacia la idea que comparto con algunos de vosotros (creo), de que la bandera “anti-” que ondea en el nombre de algunas acciones provenientes de movimientos sociales no son para mí la panacea y de que, ya que algunas de estas acciones han emergido y emergen de los CSOs y en particular en el Patio Maravillas, mi postura es que creo que estos espacios no son el paraíso.
Y ahora, por lo de las alusiones, quiero matizar que, por un lado, el tipo de proyecto del que hablo arriba no se construye en un momento y por lo tanto me sigue pareciendo propicio conservar lo que hay, y por otro, si bien no considero que el trabajo en los CSOs sean el paraíso, teniendo en cuenta que estamos hablando de Madrid y teniendo en cuenta la situación cultural de la ciudad, más paraíso es El Patio Maravillas que La Casa Encendida que sirve para limpiar la mala imagen de las inversiones en armas, por ejemplo, de Caja Madrid, más paraíso es El Patio Maravillas que Matadero, que es la campaña de marketing del ayuntamiento para poder decir “somos modernos”, y más paraíso que cualquiera de las instituciones de la ciudad, salvando tal vez al medialab y por cuestiones casi circunstanciales. Y teniendo en cuenta que todas estas instituciones están siendo financiadas con dinero público, no puedo entender esa predilección por llamar “imbeciles” al conjunto del proyecto del Patio, sobre todo teniendo en cuenta que es que es lo único que hay, (al menos vamos a no destruir lo que sí tenemos).
Digo yo que existirán allí, en El Patio me refiero, los típicos que se autodenominan Marxistas pero que en realidad son medio marxistas, medio fumetas, medio psicóticos, (y que igual es un modelo de persona al que alguien puede llegar a referirse como “imbecil” por la impotencia que te puede causar ver sus escasas dotes de liderazgo, lo cual tampoco habla muy bien del que se lo llama), y que también habrá decisiones con las que no se esté de acuerdo incluso tomadas por personas de ideologías menos definidas. Ninguno de estos hechos quita, que en el Patio se hayan hecho más talleres en el tiempo que lleva ahí que los que se han hecho en la mayoría de las instituciones públicas de la ciudad en toda su historia, y, si de algún sitio han emergido acciones en la ciudad que hayan producido el empoderamiento de la ciudadanía, esto ha sido en sitios como El Patio Maravillas. Y es por eso que su fragilidad no es en este sentido de incapacidad, sino de que, a pesar de su innegable función como motor social, es posible que lleguen un día (el de reyes para más burla) y que sea chapado por la fuerza, mientras en el resto de los espacios institucionales estuvieran ese día, probablemente, llevando a cabo tranquilamente su orden del día.
Iñaki, desde hace años que tenía amigos haciendo cosas en centros sociales llevo escuchando debates de si las cosas se tienen que hacer así o asá, de si hay que ser violentos, que si no hay que ser violentos, que si esto no lleva a ningún sitio, que si esto sí que merece la pena, porque, precisamente, si hay algo que se hace en los centros sociales es discutir cómo se deben hacer las cosas en los centros sociales por su idiosincracia asamblearia. Por otro lado, ¿eres tú el autor de los articulos del blog de contracultura?, porque de ser así, si tantas ganas tenías de tener este debate podías haberlo publicado ahí directamente y no esperar a que otros lo hicieran para intervenir. Además, si lo que querías era el debate desde espacios afines con el movimiento, entiendo que desde el post que ha generado esto se había mostrado un posicionamiento manifiestamente en contra, luego también sería más de lo mismo.
Noguerol, no sé si a alguien le habrá ocurrido lo que a mi, pero tal cual estaba planteado el post se asociaban las ideas de tal manera que se había construido una falacia. Resultaba imposible hace alguna crítica a los problemas de los CSOs (que además olía a que iba a concluirse que existían porque , como formados desde las bbaa, sabéis que no hay luces sin sombras), sin entrar en un juego transversal de legitimaciones con cada aportación, fuera en la orientación que fuera , sobre un suceso puntual sin mucha transcendencia para nadie excepto para los que lo sufrieron, a no ser que se aclarara previamente y se separa así una cosa de la otra cosa. Lo siento pero no se a quién, salvo a los allegados, les podía parecer interesante entregarse a esa causa que invita a tomar partido sin querer.
Por último, se me ocurre que a las personas que Iñaki ha invitado del Patio a participar en un debate en el que se discute sobre si en El Patio hay problema que plantearse o no, les habrá parecido una encerrona porque pienso que, primero, no hay debate, es claro que habrá cuestiones que plantearse y más que un debate harían falta propuestas y acciones (que no sé si aquí existe tanto ánimo de discurrir) y, segundo, como entren en el juego, inmediatamente les cae la losa de la falacia de la que hablaba: “los del patio son unos retrogrados, unos imbeciles, unos…”.
marzo 29th, 2010 at 2:28
Hola
Llego por casualidad y tarde a este post y por tanto no voy a entrar ya en la discusión, sólo dejar una convocatoria que puede interesar a las personas-artistas interesadas en experimentar en espacios autogestionados (que no okupados en este caso).
—-
Convocatoria: Grupo de Producción Artística
*Convocatoria del Grupo de Producción Artística
Martes , 6 de abril 2010 a las 19h. en La Tabacalera de Lavapiés.
Acceso por puerta central de calle Embajadores, presentarse con DNI, NIE.*
*We few, we happy few, we band of brothers.* (Antonio Mairena, Siguiriyas
del Enriquillo)
*Fundamentación*
¿Por qué tiene que haber artistas en este experimento que la tabacalera?
¿Arte para el pueblo?
Usuarios como artistas
*Líneas de trabajo, investigación*
Una posibilidad de distribución y organización -siguiendo a nuestros
camaradas llegados del frio- sería establecer tres niveles de actuación y
velar colectivamente por el equilibrio de las tres, así como por su dotación
de recursos:
– Área táctica: Talleres equipados para la producción inmediata de
carteles, chapas, cortos, servilletas de bar, tortillas de patatas temáticas
y lo que se tercie. Mejores y más rápidos que nadie. (El área táctica es un
area abierta a las improvisaciones y las colaboraciones, ahi todos somos
productores y distribuidores y no hay que hacer muchas asambleas. Siempre
que montamos la maquina de chapas se produce espontaneamente una especie de
area tactica.)
– Área estratégica: Que se ocupa de procesos de formación y dotación de
saberes y recursos que vayan completando el repertorio de lo que como
Tabacalera somos capaces de hacer. Ahi caben desde cursos, invitaciones a
gente para que nos enseñe, adquisiciones de equipo… (El área estratégica
requiere de decisiones más ponderadas y consensuadas. Y está bien que así
sea porque tampoco tenemos que tener prisa -malo sería- para tomar
determinaciones a ese nivel.)
– Área operacional: Uniendo y mediando las otras dos. Implicada en
ciclos, campañas, despliegues de acciones y materiales que vayan dando
coherencia espacial y temporal al trabajo salido de Tabacalera. (El área
operacional ya se vierta en campañas, exposiciones y congresos o sesiones de
dirty dancing, necesitará en cada caso establecer sus propias complicidades
y reunir sus propias sinergias. Si no se suscitan no sucederá la operación
en cuestión o tardará mucho más en suceder…).
La Tabacalera como un cuerpecillo sin organos, donde los proyectos lleguen
sin selección, sin un “se” que los seleccione… y que se integren en uno de
estos niveles. Y ahí empieza la verdadera selección. La de la vida.
*Más líneas de trabajo*
– Participación: Presentaciones colectivas de proyectos, peka kucha, La
Tabacalera como espacio de encuentro, de relación, de residencia.
– Cultura libre: Difusión de la cultura libre, de la creación
colaborativa y abierta
– Artivismo: Proyectos sociales y activismos varios: Un barrio feliz,
redadas, etc.
Desarrollo
– Presentaciones todos los jueves por la tarde en el patio central.
– Talleres de producción “utiles” para La Tabacalera: Oficina de
publicidad: cartelería serigrafiada, edición de libros, fanzines, imagen…
– Convocatorias de Producción (Tipo Medialab?): Se hace una convocatoria
de proyectos sobre un tema concreto. Se seleccionan unos proyectos.Se hace
una convocatoria de colaboradores para desarrollar ese proyecto. Se hace el
proyecto. Prototipos. Se exhibe.
*Actividades / Calendario*
*Herramientas de produción colectivas*
*Usos del espacio*
Post Nave como zona de talleres.
Patio cubierto: actividades colectivas, presentaciones de proyectos,
encuentros de trabajo tipo medialab.
*Colaboración con proyectos de La Tabacalera*
Por ejemplo: El *Grupo de documentación y comunicación* se plantea realizar
una instalación en la fábrica sobre* La memoria de las cigarreras* (entrevista
en video, visitas edificio), también podíamos señalizar con banderolas o
placas los lugares históricos de la tabacalera en el barrio (Casino,
depositos, La Perla) – Colaboremos!